Amphibologie : Différence entre versions
m |
|||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | Une construction syntaxique est qualifiée d'''amphibologie''' lorsque, grammaticalement correcte, elle peut générer une interprétation étonnée ou présenter une forme incongrue. | + | Une construction syntaxique est qualifiée d''''amphibologie''' lorsque, grammaticalement correcte, elle peut générer une interprétation étonnée ou présenter une forme incongrue. |
| − | Ex : L'enfant parle de ses devoirs, à ses parents qui sont difficiles. (difficile se réfère ici à ''devoirs'' et ''non à parents''). | + | Ex : L'enfant parle de ses devoirs, à ses parents qui sont difficiles. (difficile se réfère ici à ''devoirs'' et ''non à parents'')<ref>On a également un exemple littéraire célèbre, nous venant de Charles Perrault: "La belle au bois dormant". Ce n'est pas le bois qui dort (du moins, dans le titre) mais bien la protagoniste!</ref>: |
| − | ==[[Image:Elko.jpg| | + | |
| + | ==[[Image:Avataneuf.gif|20px]] En aneuvien== | ||
| + | |||
| + | L'aneuvien n'est vraisemblablement pas à l'abri de ce genre de chausse-trappes, cependant, la phrase citée ci-dessus est traduite avec une syntaxe différente, avec la proposition relative toujours au plus près de son antécédent: | ||
| + | :''Àt nexàvdu dysert ed devatene''<ref>ou ''devace''...</ref>'', qua • laake, ni ed parènuse''.<ref>Dans ce cas présent, on peut toujours remplacer la proposition subordonnée par un adjectif épithète: | ||
| + | :''Àt nexàvdu dysert ed laake devatene/devace ni ed parènduse.''</ref> | ||
| + | |||
| + | ==[[Image:Elko.jpg|20px]] [[Elko|En elko]]== | ||
Pour éviter cette ambiguïté syntaxique l'[[elko]] utilise une [[reprise|particule de reprise anaphorique]] : ho, ainsi qu'une syntaxe moins équivoque. | Pour éviter cette ambiguïté syntaxique l'[[elko]] utilise une [[reprise|particule de reprise anaphorique]] : ho, ainsi qu'une syntaxe moins équivoque. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | <references/> | ||
[[Catégorie:Dictionnaire de linguistique]] | [[Catégorie:Dictionnaire de linguistique]] | ||
[[Catégorie:Elko]] | [[Catégorie:Elko]] | ||
Version du 8 août 2011 à 06:55
Une construction syntaxique est qualifiée d'amphibologie lorsque, grammaticalement correcte, elle peut générer une interprétation étonnée ou présenter une forme incongrue.
Ex : L'enfant parle de ses devoirs, à ses parents qui sont difficiles. (difficile se réfère ici à devoirs et non à parents)<ref>On a également un exemple littéraire célèbre, nous venant de Charles Perrault: "La belle au bois dormant". Ce n'est pas le bois qui dort (du moins, dans le titre) mais bien la protagoniste!</ref>:
En aneuvien
L'aneuvien n'est vraisemblablement pas à l'abri de ce genre de chausse-trappes, cependant, la phrase citée ci-dessus est traduite avec une syntaxe différente, avec la proposition relative toujours au plus près de son antécédent:
- Àt nexàvdu dysert ed devatene<ref>ou devace...</ref>, qua • laake, ni ed parènuse.<ref>Dans ce cas présent, on peut toujours remplacer la proposition subordonnée par un adjectif épithète:
- Àt nexàvdu dysert ed laake devatene/devace ni ed parènduse.</ref>
En elko
Pour éviter cette ambiguïté syntaxique l'elko utilise une particule de reprise anaphorique : ho, ainsi qu'une syntaxe moins équivoque.
<references/>
