Utilisateur:Emanuelo/Volapük - Historique des versions

Emanuelo : Redirection vers Volapük

2015-06-17T08:23:47Z

Redirection vers Volapük

Voir les modifications

Emanuelo le 26 mai 2015 à 12:45

2015-05-26T12:45:14Z

Emanuelo : /* Système verbal */

2015-05-26T10:39:17Z

‎Système verbal

Emanuelo : /* Volapük moderne : réforme ou état de la langue ? */

2015-05-26T09:57:51Z

‎Volapük moderne : réforme ou état de la langue ?

Emanuelo le 26 mai 2015 à 09:52

2015-05-26T09:52:00Z

Emanuelo le 26 mai 2015 à 08:39

2015-05-26T08:39:36Z

Emanuelo : /* Autres marques */

2015-05-26T08:22:25Z

‎Autres marques

Emanuelo le 26 mai 2015 à 08:20

2015-05-26T08:20:03Z

Emanuelo le 26 mai 2015 à 08:10

2015-05-26T08:10:22Z

Anoev : Annulation des modifications 35841 de Anoev

2015-05-26T04:19:58Z

Annulation des modifications 35841 de Anoev

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 {| border="1" cellpadding="2"
 |-
-|<center>Ceci est mon projet de page pour l'article "[[Volapük]]". Puisque j'y prends le parti de présenter ensemble le volapük schleyerien et contemporain, j'attends de prouver que cela fonctionne avant de la publier comme article principal, et j'attends donc l'accord de la communauté. Vous pouvez en discuter [http://aphil.forumn.org/t321p180-volapuk#75082 sur l'Atelier].</center>
+|<center>Ceci est mon projet de page pour l'article "[[Volapük]]". Puisque j'y prends le parti de présenter ensemble le volapük schleyerien et contemporain, j'attends de prouver que cela fonctionne avant de la publier comme article principal, et j'attends donc l'accord de la communauté. Vous pouvez en discuter et voter [http://aphil.forumn.org/t2682-proposition-d-article-sur-le-volapuk sur l'Atelier].</center>
 |}
 <br /><br />

@@ Ligne 388 : / Ligne 388 : @@
 |Futur parfait<br />u-
 |P6<br />-oms&nbsp;(m), -ofs&nbsp;(f), -ons&nbsp;(n)
-|Participe<br />-öl
+|Participe<br />-öl<ref>Le participe ne prend pas la marque de la personne.</ref>
 |-
 |Futur du passé<br />ö-

@@ Ligne 36 : / Ligne 36 : @@
 [[Image:LV.png|200px|thumb|L'écusson du volapükisme, selon les statuts du mouvement. On y observe une différence avec le slogan du volapük du XIX<sup>e</sup> siècle, qui était "Menade bal - Püki bal".]]
-Puisqu'elle fut faite en accord avec [[Albert Sleumer]], le cifal légal, et acceptée par l'intégralité du mouvement, on peut considérer le ''Volapük nulik'' comme une évolution légitime du volapük plutôt que comme une réforme, et il est donc douteux de parler de ''[[volapüklicin]]'' à son propos, de la même manière, mais par des chemins différents, que l'on ne parle pas d'[[espérantide]] pour l'espéranto contemporain par rapport à l'espéranto [[Ludwik Lejzer Zamenhof|zamenhofien]].
+Puisqu'elle fut faite en accord avec [[Albert Sleumer]], le cifal légal, et acceptée par l'intégralité du mouvement, on peut considérer le ''Volapük nulik'' comme une évolution légitime du volapük plutôt que comme une réforme, et il est donc douteux de parler de ''[[volapüklicin]]'' à son propos, de la même manière, mais par des chemins différents, que l'on ne parle pas d'[[espérantide]] pour l'espéranto contemporain par rapport à l'espéranto [[Ludwik Lejzer Zamenhof|zamenhofien]] : les langues construites aussi peuvent évoluer, et chacune le fait à sa manière.
-Il faut dire aussi que les changements sont légers, et que Schleyer aurait parfaitement compris (ou presque) le ''volapük nulik'', alors que les réformes de plein droit et les ''volapüklicins'' sont en règle générale très différents. De fait, plutôt que de comparer à l'espéranto, dont l'évolution est devenue naturelle, il nous faut plutôt comparer au [[kotava]], qui a déjà dans sa jeune histoire connu trois réformes importantes, en [[1988]], [[1993]] et [[2008]]<ref>Auxquelles il faut ajouter rien de moins que la supression du "h" en 2011. Cf. Staren Fetcey et le Comité linguistique kotava, ''Grammaire officielle complète'', v.4.02/2015, avril 2015, p.&nbsp;4 [http://www.kotava.org/fr/fr_pulviropa_000.pdf disponible sur internet].</ref>. Il s'agit pourtant bel et bien toujours de la même langue.Car, comme Ed Robertson l'a écrit :
+Il faut dire aussi que les changements sont légers, et que Schleyer aurait parfaitement compris (ou presque) le ''volapük nulik'', alors que les réformes de plein droit et les ''volapüklicins'' sont en règle générale très différents. De fait, plutôt que de comparer à l'espéranto, dont l'évolution est devenue naturelle, il nous faut plutôt comparer sur ce sujet là au [[kotava]], qui a déjà dans sa jeune histoire connu trois réformes importantes, en [[1988]], [[1993]] et [[2008]]<ref>Auxquelles il faut ajouter rien de moins que la supression du "h" en 2011. Cf. Staren Fetcey et le Comité linguistique kotava, ''Grammaire officielle complète'', v.4.02/2015, avril 2015, p.&nbsp;4 [http://www.kotava.org/fr/fr_pulviropa_000.pdf disponible sur internet].</ref>. Il s'agit pourtant bel et bien toujours de la même langue. Ed Robertson a bien décrit cette révision dans un article de 1995 :
-::La révision du volapük par de Jong est intéressante pour plusieurs raisons : elle a retenu l'esprit et la plus grande partie du contenu du volapük original ; elle l'a mis à jour grâce à des néologismes pour les avancées technologiques ; elle a standardisé le système des affixes ; et elle a comblé quelques lacunes et problèmes de conception de la grammaire. Elle est aussi l'un des rares exemples d'une révision proposée d'une langue construite qui a été officiellement et immédiatement acceptée et d'une version révisée qui est restée pratiquement stable par la suite<ref>"De Jong's revision of Volapük is interesting for number of reasons: It retained the spirit and most of the content of the original Volapük; it brought it up to date with neologisms for technological advances; it standardised the affix system; and it filled in a couple of gaps and bad design features in the grammar. It is also one of the few examples of a proposed revision being officially and immediately accepted into a constructed language and of the revised version remaining virtually stable thereafter.", Ed Robertson, "Arie de Jong's Revision of Volapük (1931)", ''in'' : ''Journal of Planned Languages''&nbsp;21 (1995), [http://wayback.archive.org/web/20041011205910/http://www.rick.harrison.net/langlab/dejong.html disponible en ligne].</ref>.
+::La révision du volapük par de Jong [&hellip;] a retenu l'esprit et la plus grande partie du contenu du volapük original ; elle l'a mis à jour grâce à des néologismes pour les avancées technologiques ; elle a standardisé le système des affixes ; et elle a comblé quelques lacunes et problèmes de conception de la grammaire. Elle est aussi l'un des rares exemples d'une révision proposée d'une langue construite qui a été officiellement et immédiatement acceptée et d'une version révisée qui est restée pratiquement stable par la suite<ref>"De Jong's revision of Volapük [is interesting for number of reasons: It] retained the spirit and most of the content of the original Volapük; it brought it up to date with neologisms for technological advances; it standardised the affix system; and it filled in a couple of gaps and bad design features in the grammar. It is also one of the few examples of a proposed revision being officially and immediately accepted into a constructed language and of the revised version remaining virtually stable thereafter.", Ed Robertson, "Arie de Jong's Revision of Volapük (1931)", ''in'' : ''Journal of Planned Languages''&nbsp;21 (1995), [http://wayback.archive.org/web/20041011205910/http://www.rick.harrison.net/langlab/dejong.html disponible en ligne].</ref>.
 Après l'espéranto et le kotava, une troisième comparaison est possible : le français. Par bien des points, la révision de de Jong est comparable à la réforme du français de 1990<ref>Cf. [https://fr.wikipedia.org/wiki/Rectifications_orthographiques_du_fran%C3%A7ais_en_1990 l'article Wikipédia sur la question].</ref>, même si la grosse différence tient à ce que la réforme du français s'est beaucoup fondée sur la pratique déjà existante, chose difficile à vérifier en volapük.
 == Phonologie ==

@@ Ligne 16 : / Ligne 16 : @@
 |iso3=VOL
 |alphabet=[[latin (alphabet)|Latin]]
-|version=
+|version=Révision de [[1931]]
-|lexique=
+|lexique= 3000 racines<ref>Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, i), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>
 |régulation= Kadem Volapüka
 |préfixe={{MediaWiki:IDEO_VOL_Préfixe}}
 }}
@@ Ligne 110 : / Ligne 109 : @@
 * Le prédicatif, que l'on marque en ajoutant "-u" (''ekölom yani rediku'', il a peint la porte en rouge ; ''ekölom yani redik'', il a peint la porte rouge). Mais ce cas n'est que très rarement utilisé, et il est tout aussi correct de dire ''ekölom yani redik'' pour dire "il a peint la porte en rouge", mais dans ce cas la phrase est ambiguë<ref>Exemples tirés de Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, c), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>.
-L'usage de l'accusatif pour marquer le mouvement en modifiant les prépositions et les prédicatifs sont absent en volapük classique<ref>Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, III, c), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>. L'usage du vocatif existe dès Schleyer, mais il semble discuté, au moins par le très réformiste Kerckhoffs<ref>Auguste Kerckhoffs, ''Dictionnaire volapük-français et français-volapük précédé d'une grammaire complète de la langue'', Paris : Le Soudier, 1887, p.&nbsp;15 ([http://archive.org/stream/dictionnairevol00kercgoog#page/n1/mode/2up disponible en ligne]).</ref>.
+L'usage de l'accusatif pour marquer le mouvement en modifiant les adverbes et les prédicatifs sont absent en volapük classique<ref>Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, III, c), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>.
 ===Pronoms personnels===
@@ Ligne 157 : / Ligne 158 : @@
 Lesquels ont le même pluriel que les noms (-s) et se déclinent pareillement :
-:oras
+:olas
-:de vous<ref>Les pronoms & adjectifs ''possessifs'' en étant les dérivés :
+:de vous<ref>Les pronoms et adjectifs ''possessifs'' en étant les dérivés :
-''olik'' = ton ; ''olikel'' = le tien.</ref>
+''olik'' = ''ola'' = ton.</ref>
 Il existe encore d'autres pronoms personnels, apportant encore quelques nuances :
@@ Ligne 176 : / Ligne 177 : @@
 ===Adjectif et adverbe===
 L'adjectif se forme en ajoutant ''-ik'' au radical du nom.
@@ Ligne 467 : / Ligne 467 : @@
 Tous ces modes nécessitent l'usage de la marque de la personne, contrairement aux participes et à l'infinitif.
-Le [[participe]], marqué par le préfixe ''-öl'', s'utilise comme un adjectif. Il peut prendre le préfixe de temps et de voix. Comme tout adjectif, il est possible, par l'ajout d'un ''-o'', de l'adverbialiser<ref>Exemples repris à Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, e), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>.
+Le [[participe]], marqué par le préfixe ''-öl'', s'utilise comme un adjectif. Il peut prendre le préfixe de temps et de voix. Comme tout adjectif, il est possible, par l'ajout d'un ''-o'', de l'adverbialiser (gérondif)<ref>Exemples repris à Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, e), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref> (comme l'espéranto ''manĝante'', ou le kotava ''etuson'').
 :Ovisitob oli ün vig '''okömöl'''
 :Je te rendrai visite la semaine prochaine (litt. la semaine "viendrante", i.e. "venante" au futur)
@@ Ligne 520 : / Ligne 520 : @@
 === Article ===
-Il n'existe normalement pas d'article en volapük. Ainsi, ''pod'' peut signifier "pomme", "une pomme" ou "la pomme". Mais, pour décliner les mots non-déclinables, on peut utiliser l'article ''el''<ref>Exemples tirés de Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, b), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref> :
+Il n'existe normalement pas d'article en volapük, comme c'est le cas, par exemple, en kotava. Ainsi, ''pod'' peut signifier "pomme", "une pomme" ou "la pomme". Mais, pour décliner les mots non-déclinables, on peut utiliser l'article ''el''<ref>Exemples tirés de Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, b), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref> :
 : Kanobs logön '''eli''' Sputnik me daleskop.
 : Nous pouvons voir le Spoutnik avec un télescope.
@@ Ligne 530 : / Ligne 530 : @@
 === Prépositions, conjonctions et interjections ===
 === Formation des mots ===
 == Bibliographie ==

@@ Ligne 419 : / Ligne 419 : @@
 * Le [[présent]], avec augment "a" (non-marqué avec les verbes à la voix active<ref>Mais marqué à la voix passive et avec les autres catégories grammaticales, comme ''adelo'', aujourd'hui, formé du mot ''del'', jour, avec augment temporel du présent.</ref>) ;
 * Le [[futur]], avec augment "o" ;
-* L'[[imparfait]], avec augment "ä" ;
+* L'[[imparfait]], avec augment "ä" (utilisé pour parler du passé révolu) ;
-* Le [[parfait]], avec augment "e".
+* Le [[parfait]], avec augment "e" (utilisé pour parler du passé ayant un lien avec le présent).
 Et voilà les temps plus rares :
-* Le futur parfait, marqué par l'augment "u" ;
+* Le futur parfait, marqué par l'augment "u" (utilisé pour parler d'un futur ayant déjà eu lieu<ref>Cf. la [http://volapük.com/volapuk-vifik-06.html leçon 6 du cours ''Volapük vifik''] (consulté le 26/05/2015).</ref>) ;
-* Le plus-que-parfait, marqué par l'augment "i" ;
+* Le plus-que-parfait, marqué par l'augment "i" (utilisé pour parler d'un passé plus lointain que l'imparfait<ref>Cf. la [http://volapük.com/volapuk-vifik-05.html leçon 5 du cours ''Volapük vifik''] (consulté le 26/05/2015).</ref>) ;
-* Le futur du passé, marqué par l'augment "ö" ;
+* Le futur du passé, marqué par l'augment "ö" (utilisé pour parler de ce que dans le passé, un personnage pensait être le futur, et qui a pu encore ne pas arriver et donc arriver encore : ''äkredom, das öreinos'', il croyait qu'il allait pleuvoir<ref>Cf. la [http://volapük.com/volapuk-vifik-08.html leçon 8 du cours ''Volapük vifik''] (consulté le 26/05/2015).</ref>) ;
-* Le futur parfait du passé, marqué par l'augment "ü".
+* Le futur parfait du passé, marqué par l'augment "ü" (utilisé pour parler de ce que dans le passé, un personnage pensait être le futur, et qui, si ça n'a pas eu lieu, ne peut plus avoir lieu : ''äcedob, das üfinükol bü mudel'', je pensais que tu aurais fini &mdash;&nbsp;complètement&nbsp;&mdash; avant lundi<ref>Cf. la [http://volapük.com/volapuk-vifik-08.html leçon 8 du cours ''Volapük vifik''] (consulté le 26/05/2015).</ref>).
 Pour mieux comprendre les différents temps et leurs relations, il est possible de les insérer dans un tableau à double entrée<ref>Repris à : Brian Bishop, ''[http://evertype.volapuk.com/malgranda-gramatiko-de-volapuko.pdf Malgranda gramatiko de Volapuko per Esperanto]'' (PDF), p.&nbsp;12.</ref> :

@@ Ligne 508 : / Ligne 508 : @@
 :Man päperükom moni oki fa briet
 :L'homme a perdu sa monnaie à cause de l'ébriété
-:L'ébriété à causé à l'homme la perte de sa monnaie
+:L'ébriété a causé à l'homme la perte de sa monnaie
 ==== Modifications apportées par de Jong ====

@@ Ligne 459 : / Ligne 459 : @@
 * L'[[indicatif]], non-marqué ;
 * L'[[impératif]], marqué par le suffixe ''-öd'' ;
-* L'[[optatif]], marqué par le suffixe ''-ös'', est un impératif plus poli, moins "rude"<ref>Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, e), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref> ;
+* L'[[optatif]], marqué par le suffixe ''-ös'', est un impératif plus poli, moins "rude"<ref>Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, e), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>, et peut être traduit en français par "veuillez (+ inf.)" : ''deükolös nami olik de küid obik'' = veuillez ôter votre main de ma cuisse ;
 * Le [[conditionnel]], marqué par le suffixe ''-öv'' ;
 * Le [[subjonctif]], marqué par l'ajout de ''la'', qui est précédé d'un tiret et qui est utilisé "uniquement quand [le verbe] se réfère à quelque chose de ridicule, ou de si peu probable qu'il en devient inimaginable<ref>"The subjunctive is only used where something ridiculous or unimaginably unlikely is referred to." Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, e), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>".

@@ Ligne 18 : / Ligne 18 : @@
 |version=
 |lexique=
-|régulation= Kadem volapüka
+|régulation= Kadem Volapüka
 |préfixe={{MediaWiki:IDEO_VOL_Préfixe}}
 |idéomonde=
@@ Ligne 410 : / Ligne 410 : @@
 :'''Pa'''löfob '''fa''' mot obik
 :Je suis aimé par ma mère
 ==== Temps ====
@@ Ligne 459 : / Ligne 461 : @@
 * L'[[optatif]], marqué par le suffixe ''-ös'', est un impératif plus poli, moins "rude"<ref>Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, e), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref> ;
 * Le [[conditionnel]], marqué par le suffixe ''-öv'' ;
 * Le [[subjonctif]], marqué par l'ajout de ''la'', qui est précédé d'un tiret et qui est utilisé "uniquement quand [le verbe] se réfère à quelque chose de ridicule, ou de si peu probable qu'il en devient inimaginable<ref>"The subjunctive is only used where something ridiculous or unimaginably unlikely is referred to." Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, e), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>".
-Les marques des modes s'ajoutent après la marque de la personne.
+Tous ces modes nécessitent l'usage de la marque de la personne, contrairement aux participes et à l'infinitif.
-L'infinitif, marqué par le suffixe ''-ön'', est assimilable à un mode. Dans ce cas, il est le seul mode à ne pas pouvoir prendre la marque de la personne. Lorsque l'infinitif est inséré dans un syntagme signifiant "afin de", il faut utiliser la particule ''ad''<ref>Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, e), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref> :
+Le [[participe]], marqué par le préfixe ''-öl'', s'utilise comme un adjectif. Il peut prendre le préfixe de temps et de voix. Comme tout adjectif, il est possible, par l'ajout d'un ''-o'', de l'adverbialiser<ref>Exemples repris à Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, e), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>.
 : Fidobs '''ad''' lifön
 : Nous mangeons pour vivre
@@ Ligne 473 : / Ligne 483 : @@
 : As-tu lu la grammaire du volapük?
-''Rajouter ici un truc sur ''-ik'' et ''-ük''.''
+Comme en espéranto, le fait qu'un verbe soit transitif ou intransitif dépend de la racine. Mais, comme en espéranto toujours, il est possible de changer la transivité d'un verbe par l'utilisation de suffixes. ''-ik'' rends un verbe transitif intransitif, et ''-ük'' un verbe intransitif transitif<ref>Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, II, e), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>. Ce suffixe s'insère avant les marques de la personne et du mode.
 ==== Modifications apportées par de Jong ====
 === Article ===
@@ Ligne 486 : / Ligne 528 : @@
 Cet usage de ''el'' n'existait pas en volapük classique<ref>Ed Robertson, ''An Introduction to Volapük'', 1994, III, b), ([http://personal.southern.edu/~caviness/Volapuk/Misc/VGramEN.txt disponible en ligne]).</ref>, même si ce mot existait déjà du temps de Schleyer, comme le prouve cette citation de la grammaire de Kerckhoffs :
 ::3. - M. Schleyer a proposé d'employer un article indéfini '''el''', chaque fois que la clarté du style l'exige impérieusement, p.&nbsp;ex., ''le moi'', '''el ob''' ou '''ob el'''<ref>Auguste Kerckhoffs, ''Dictionnaire volapük-français et français-volapük précédé d'une grammaire complète de la langue'', Paris : Le Soudier, 1887, p.&nbsp;15-16 ([http://archive.org/stream/dictionnairevol00kercgoog#page/n1/mode/2up disponible en ligne]).</ref>.
 == Bibliographie ==