Interfrançais - Historique des versions

Anoev le 9 novembre 2014 à 17:11

2014-11-09T17:11:25Z

Ajai : /* Lexique */

2013-10-28T09:50:15Z

‎Lexique

Ajai : /* Lexique */

2013-08-08T15:25:19Z

‎Lexique

Ajai : /* Syntaxe */

2013-08-06T13:10:21Z

‎Syntaxe

Ajai : /* Lexique */

2013-08-06T12:20:12Z

‎Lexique

Ajai : /* Lexique */

2013-08-06T12:19:03Z

‎Lexique

Ajai : /* Syntaxe */

2013-08-06T12:05:09Z

‎Syntaxe

Ajai : /* Syntaxe */

2013-08-06T12:04:35Z

‎Syntaxe

Ajai : /* Syntaxe */

2013-08-06T08:36:22Z

‎Syntaxe

Ajai : /* Lexique */

2013-08-02T09:26:10Z

‎Lexique

@@ Ligne 678 : / Ligne 678 : @@
 [[Système de suffixes]]
 [[Structures adverbiales]]
 [[Coordonnateurs]]
-[[Textes]]
+[[Catégorie:Idéolangue]]

← Version précédente		Version du 28 octobre 2013 à 09:50
Ligne 672 :		Ligne 672 :

	Le lexique interfrançais est constitué essentiellement de mots d'origine française. Toutefois, le principe de "prononciation minimale" permet d'intégrer des mots provenant de langues diverses, même non indo-européennes. La règle est de considérer seulement l'écriture dans sa forme latine, et non la prononciation. Par exemple, le mot anglais "sea" (mer), ne sera pas converti phonétiquement en "sii", mais en "sea" (prononciation : SEA).		Le lexique interfrançais est constitué essentiellement de mots d'origine française. Toutefois, le principe de "prononciation minimale" permet d'intégrer des mots provenant de langues diverses, même non indo-européennes. La règle est de considérer seulement l'écriture dans sa forme latine, et non la prononciation. Par exemple, le mot anglais "sea" (mer), ne sera pas converti phonétiquement en "sii", mais en "sea" (prononciation : SEA).
−
−	~~Le mot "lune" dans différentes langues, assimilé en interfrançais :~~
−
−	~~Chinois : YUELIANG = YULEYANGA = HULANGA (YUHELEYANGA)~~
−
−	~~Basque : ILARGIA = ILARGEYA~~
−
−	~~Azéri : AY = AYA~~
−
−	~~Sanskrit : CHANDRA = KANDERA~~
−
−	~~Grec : SELENE = SELENIA~~
−
−	~~Finnois : KUU = KUA~~
−
−	~~Irlandais : GEALACH = GEALAKA~~
−
−	~~Swahili : MWEZI = MUEZA (MUEZEYA)~~
−
−	~~Galicien : LUA = LUA~~
−
−	~~Japonais : TSUKI = TSUKA (TSUKEYA)~~
−
−	~~Hongrois : HOLD = HOLDA~~

	L'intérêt d'avoir plusieurs mots pour une même chose est énorme du point de vue de la littérature. Nos langues modernes sont pauvres en vocabulaire. En sanskrit, il existe plusieurs centaines de mots pour le seul mot "lune". La fonction musicale et incantatoire a disparu dès le moment où la langue est devenue utilitaire. Or, une langue simplement utilitaire ou pratique mérite-t-elle le nom de "langue" ? C'est la critique principale que l'on pourrait faire à l'esperanto, trop préoccupé d'efficacité. Un exemple : "forêt" se dit "arbaro", c'est à dire "arbo" + suffixe AR (collectif). Mais qu'en est-il de la "forêt" elle-même ? Une forêt est un objet à part entière (un sujet), qui ne saurait se réduire à un "ensemble d'arbres". Un nouveau terme est donc nécessaire. C'est pourquoi un lexique offrant la possibilité d'avoir plusieurs mots pour un sens unique est plus riche qu'un lexique n'offrant pas cette possibilité (ce qui conduira immanquablement à avoir en fin de compte plusieurs sens pour un mot unique).		L'intérêt d'avoir plusieurs mots pour une même chose est énorme du point de vue de la littérature. Nos langues modernes sont pauvres en vocabulaire. En sanskrit, il existe plusieurs centaines de mots pour le seul mot "lune". La fonction musicale et incantatoire a disparu dès le moment où la langue est devenue utilitaire. Or, une langue simplement utilitaire ou pratique mérite-t-elle le nom de "langue" ? C'est la critique principale que l'on pourrait faire à l'esperanto, trop préoccupé d'efficacité. Un exemple : "forêt" se dit "arbaro", c'est à dire "arbo" + suffixe AR (collectif). Mais qu'en est-il de la "forêt" elle-même ? Une forêt est un objet à part entière (un sujet), qui ne saurait se réduire à un "ensemble d'arbres". Un nouveau terme est donc nécessaire. C'est pourquoi un lexique offrant la possibilité d'avoir plusieurs mots pour un sens unique est plus riche qu'un lexique n'offrant pas cette possibilité (ce qui conduira immanquablement à avoir en fin de compte plusieurs sens pour un mot unique).

@@ Ligne 697 : / Ligne 697 : @@
 Hongrois : HOLD = HOLDA
-L'intérêt d'avoir plusieurs mots pour une même chose est énorme du point de vue de la littérature. Nos langues modernes sont pauvres en vocabulaire. En sanskrit, il existe plusieurs centaines de mots pour le seul mot "lune". La fonction musicale et incantatoire a disparu dès le moment où la langue est devenue utilitaire. Or, une langue simplement utilitaire ou pratique mérite-t-elle le nom de "langue" ?  C'est la critique principale que l'on pourrait faire à l'esperanto, trop préoccupé d'efficacité. Un exemple : "forêt" se dit "arbaro", c'est à dire "arbo" + suffixe AR (collectif). Mais qu'en est-il de la "forêt" elle-même ? Une forêt est un objet à part entière, qui ne saurait se réduire à un "ensemble d'arbres". Un nouveau terme est donc nécessaire. C'est pourquoi un lexique offrant la possibilité d'avoir plusieurs mots pour un sens unique est plus riche qu'un lexique n'offrant pas cette possibilité (ce qui conduira immanquablement à avoir en fin de compte plusieurs sens pour un mot unique).
+L'intérêt d'avoir plusieurs mots pour une même chose est énorme du point de vue de la littérature. Nos langues modernes sont pauvres en vocabulaire. En sanskrit, il existe plusieurs centaines de mots pour le seul mot "lune". La fonction musicale et incantatoire a disparu dès le moment où la langue est devenue utilitaire. Or, une langue simplement utilitaire ou pratique mérite-t-elle le nom de "langue" ?  C'est la critique principale que l'on pourrait faire à l'esperanto, trop préoccupé d'efficacité. Un exemple : "forêt" se dit "arbaro", c'est à dire "arbo" + suffixe AR (collectif). Mais qu'en est-il de la "forêt" elle-même ? Une forêt est un objet à part entière (un sujet), qui ne saurait se réduire à un "ensemble d'arbres". Un nouveau terme est donc nécessaire. C'est pourquoi un lexique offrant la possibilité d'avoir plusieurs mots pour un sens unique est plus riche qu'un lexique n'offrant pas cette possibilité (ce qui conduira immanquablement à avoir en fin de compte plusieurs sens pour un mot unique).
 ==Liens internes==

@@ Ligne 667 : / Ligne 667 : @@
 Ces différentes manières existent dans différentes langues, indo-européennes ou non. Les deux dernières sont issues du breton, dont certaines tournures sont bien éloignées du latin !
-Notre conception moderne de la syntaxe (en français et même en anglais) est calquée sur le grec et le latin. Il est nécessaire d'en avoir conscience lorsque nous créons une [[idéolangue]]. Un certain nombre de tournures ont été abandonnées au cours du temps sous prétexte qu'elles étaient "poétiques". En fait, ces tournures avaient pour but d'orienter différemment la compréhension de l'ensemble des unités constituant la phrase. La syntaxe est en tout cas un processus qui ne se réduit pas à un schéma préconçu. Prenons par exemple le verset 14 du chapitre I de la "Baghavad Gita", traduit mot à mot : ''Après par de blancs chevaux attelés à dans le grand char situé Krishna Arjuna aussi certes divines conques soufflèrent'' (dans l'autre camp, debout sur leur vaste char attelé à des chevaux blancs, Krishna et Arjuna soufflent dans leurs conques divines).
+Notre conception moderne de la syntaxe (en français et même en anglais) est calquée sur le grec et le latin. Il est nécessaire d'en avoir conscience lorsque nous créons une [[idéolangue]]. Un certain nombre de tournures ont été abandonnées au cours du temps sous prétexte qu'elles étaient "poétiques". En fait, ces tournures avaient pour but d'orienter différemment la compréhension de l'ensemble des unités constituant la phrase. La syntaxe est en tout cas un processus qui échappe à tout schéma préconçu. Prenons par exemple le verset 14 du chapitre 1 de la "Baghavad Gita", traduit mot à mot : ''Après par de blancs chevaux attelés à dans le grand char situé Krishna Arjuna aussi certes divines conques soufflèrent'' (dans l'autre camp, debout sur leur vaste char attelé à des chevaux blancs, Krishna et Arjuna soufflent dans leurs conques divines).
 ==Lexique==

@@ Ligne 697 : / Ligne 697 : @@
 Hongrois : HOLD = HOLDA
-L'intérêt d'avoir plusieurs mots pour une même chose est énorme du point de vue de la littérature. Nos langues modernes sont pauvres en vocabulaire. En sanskrit, il existe plusieurs centaines de mots pour le seul mot "lune". La fonction musicale et incantatoire a disparu dès le moment où la langue est devenue utilitaire. Or, une langue simplement utilitaire ou pratique mérite-t-elle le nom de "langue" ?  C'est la critique principale que l'on pourrait faire à l'esperanto, trop préoccupé d'efficacité. Un exemple : "forêt" se dit "arbaro", c'est à dire "arbo" + suffixe AR (collectif). Mais quand est-il de la "forêt" ? Une forêt est un objet à part entière, qui ne saurait se réduire à un "ensemble d'arbres". Un nouveau terme est donc nécessaire. C'est pourquoi un lexique offrant la possibilité d'avoir plusieurs mots pour un sens unique est plus riche qu'un lexique n'offrant pas cette possibilité (ce qui conduira immanquablement à avoir en fin de compte plusieurs sens pour un mot unique).
+L'intérêt d'avoir plusieurs mots pour une même chose est énorme du point de vue de la littérature. Nos langues modernes sont pauvres en vocabulaire. En sanskrit, il existe plusieurs centaines de mots pour le seul mot "lune". La fonction musicale et incantatoire a disparu dès le moment où la langue est devenue utilitaire. Or, une langue simplement utilitaire ou pratique mérite-t-elle le nom de "langue" ?  C'est la critique principale que l'on pourrait faire à l'esperanto, trop préoccupé d'efficacité. Un exemple : "forêt" se dit "arbaro", c'est à dire "arbo" + suffixe AR (collectif). Mais qu'en est-il de la "forêt" elle-même ? Une forêt est un objet à part entière, qui ne saurait se réduire à un "ensemble d'arbres". Un nouveau terme est donc nécessaire. C'est pourquoi un lexique offrant la possibilité d'avoir plusieurs mots pour un sens unique est plus riche qu'un lexique n'offrant pas cette possibilité (ce qui conduira immanquablement à avoir en fin de compte plusieurs sens pour un mot unique).
 ==Liens internes==

← Version précédente		Version du 6 août 2013 à 08:36
Ligne 666 :		Ligne 666 :

	Ces différentes manières existent dans différentes langues, indo-européennes ou non. Les deux dernières sont issues du breton, dont certaines tournures sont bien éloignées du latin !		Ces différentes manières existent dans différentes langues, indo-européennes ou non. Les deux dernières sont issues du breton, dont certaines tournures sont bien éloignées du latin !
		+
		+	Notre conception moderne de la syntaxe (en français et même en anglais) est calquée sur le grec et le latin. Il est nécessaire d'en avoir conscience lorsque nous créons une [[idéolangue]]. Un certain nombre de tournures ont été abandonnées au cours du temps sous prétexte qu'elles étaient "poétiques". En fait, ces tournures avaient pour but d'orienter différemment la compréhension de l'ensemble des unités constituant la phrase.

	==Lexique==		==Lexique==

@@ Ligne 673 : / Ligne 673 : @@
 Le mot "lune" dans différentes langues, assimilé en interfrançais :
-Chinois : YUELIANG = YULEYANGA (YUHELEYANGA)
+Chinois : YUELIANG = YULEYANGA = HULANGA (YUHELEYANGA)
 Basque : ILARGIA = ILARGEYA