Discussion:Anacyclique - Historique des versions

Anoev le 28 décembre 2023 à 10:21

2023-12-28T10:21:32Z

Anoev le 23 juillet 2013 à 07:50

2013-07-23T07:50:53Z

Anoev le 11 janvier 2012 à 13:25

2012-01-11T13:25:34Z

Ziecken le 11 janvier 2012 à 12:59

2012-01-11T12:59:29Z

Anoev : Nouvelle page : ==Coïncidence== En elko, la clé NAT désigne tout ce qui est féminin, quel que soit le mot considéré; ainsi, on aura le préfixe, pris sur la voyelle de cette clé: A- pour for...

2012-01-11T12:52:16Z

Nouvelle page : ==Coïncidence== En elko, la clé NAT désigne tout ce qui est féminin, quel que soit le mot considéré; ainsi, on aura le préfixe, pris sur la voyelle de cette clé: A- pour for...

Nouvelle page

==Coïncidence==

En elko, la clé NAT désigne tout ce qui est féminin, quel que soit le mot considéré; ainsi, on aura le préfixe, pris sur la voyelle de cette clé: A- pour former ''apego'' = jument. L'anacyclique de cette clef est TAN, signifiant tout ce qui a rapport aux arbres. Certaines personnes ont attribué à l'arbre le symbole de l'homme (♂). Par ailleurs la clé NOT concerne bien, elle, tout ce qui concerne l'homme. Son anacyclique est TON (joyau). Nombre d'entre nous dirons que la femme est un joyau, d'autres, un peu plus prosaïques, affirmeront que les femmes sont attirés par les joyaux.

Tout ça n'est, je le précise, que coïncidences autour d'une théorie qui, je le reconnais, peut passer pour étrange, à défaut d'être fumeuse. Cette théorie n'est en rien la source de ces quatre clés elkannes, je le précise.

--[[Utilisateur:Anoev|Anoev]] 11 janvier 2012 à 12:52 (UTC)

@@ Ligne 1 : / Ligne 1 : @@
 ==Coïncidence==
-En elko, la clé NAT désigne tout ce qui est féminin, quel que soit le mot considéré; ainsi, on aura le préfixe, pris sur la voyelle de cette clé: A- pour former ''apego'' = jument. L'anacyclique de cette clef est TAN, signifiant tout ce qui a rapport aux arbres. Certaines personnes ont attribué à l'arbre le symbole de l'homme (♂). Par ailleurs la clé NOT concerne bien, elle, tout ce qui concerne l'homme. Son anacyclique est TON (joyau). Nombre d'entre nous dirons que la femme est un joyau, d'autres, un peu plus prosaïques, affirmeront que les femmes sont attirés par les joyaux.
+En elko, la clé NAT désigne tout ce qui est féminin, quel que soit le mot considéré; ainsi, on aura le préfixe, pris sur la voyelle de cette clé: A- pour former ''apego'' = jument. L'anacyclique de cette clef est TAN, signifiant tout ce qui a rapport aux arbres. Certaines personnes ont attribué à l'arbre le symbole de l'homme (♂). Par ailleurs la clé NOT concerne bien, elle, tout ce qui concerne la neutralité. Son anacyclique est TON (joyau). Nombre d'entre nous dirons que la femme est un joyau, d'autres, un peu plus prosaïques, affirmeront que les femmes sont attirés par les joyaux.
 Tout ça n'est, je le précise, que coïncidences autour d'une théorie qui, je le reconnais, peut passer pour étrange, à défaut d'être fumeuse. Cette théorie n'est en rien la source de ces quatre clés elkannes, je le précise.
@@ Ligne 9 : / Ligne 9 : @@
 :Quoi qu'il en soit j'adore cette analyse sémantique ! --[[Utilisateur:Ziecken|Ziecken]] 11 janvier 2012 à 12:59 (UTC)
 ::Quand j'pense que je l'avais faite "à contrario" et que j'eus peur qu'elle te disconvînt. Je l'avais fait un peu pour railler certains analystes de tout bord qui trouvent toujours un os pour justifier leurs théories. Je les avais donc un peu "brocardés" par ce poulet. L'occasion était trop belle. Mais j'ai œuvré dans la prudence: t'as r'marqué, j'me suis bien abstenu d'prendre position ! Hė ! --[[Utilisateur:Anoev|Anoev]] 11 janvier 2012 à 13:25 (UTC)
-:::Suite à une modification de clé, l'homme (♂) n'est plus représenté par la clé NOT mais par la clé NET (les affixes en découlant). NOT représente la neutralité. L'anacyclique de NOT n'a pas changé de signification (TON : joyau) ; celui de NET non plus (TEN : science). Mes étranges spéculations n'ont donc maintenant plus cours.
+:::Mise à jour des modifications de clés. --[[Utilisateur:Anoev|Anoev]] 28 décembre 2023 à 10:21 (UTC)
---[[Utilisateur:Anoev|Anoev]] 23 juillet 2013 à 07:50 (UTC)

← Version précédente		Version du 23 juillet 2013 à 07:50
Ligne 9 :		Ligne 9 :
	:Quoi qu'il en soit j'adore cette analyse sémantique ! --[[Utilisateur:Ziecken\|Ziecken]] 11 janvier 2012 à 12:59 (UTC)		:Quoi qu'il en soit j'adore cette analyse sémantique ! --[[Utilisateur:Ziecken\|Ziecken]] 11 janvier 2012 à 12:59 (UTC)
	::Quand j'pense que je l'avais faite "à contrario" et que j'eus peur qu'elle te disconvînt. Je l'avais fait un peu pour railler certains analystes de tout bord qui trouvent toujours un os pour justifier leurs théories. Je les avais donc un peu "brocardés" par ce poulet. L'occasion était trop belle. Mais j'ai œuvré dans la prudence: t'as r'marqué, j'me suis bien abstenu d'prendre position ! Hė ! --[[Utilisateur:Anoev\|Anoev]] 11 janvier 2012 à 13:25 (UTC)		::Quand j'pense que je l'avais faite "à contrario" et que j'eus peur qu'elle te disconvînt. Je l'avais fait un peu pour railler certains analystes de tout bord qui trouvent toujours un os pour justifier leurs théories. Je les avais donc un peu "brocardés" par ce poulet. L'occasion était trop belle. Mais j'ai œuvré dans la prudence: t'as r'marqué, j'me suis bien abstenu d'prendre position ! Hė ! --[[Utilisateur:Anoev\|Anoev]] 11 janvier 2012 à 13:25 (UTC)
		+	:::Suite à une modification de clé, l'homme (♂) n'est plus représenté par la clé NOT mais par la clé NET (les affixes en découlant). NOT représente la neutralité. L'anacyclique de NOT n'a pas changé de signification (TON : joyau) ; celui de NET non plus (TEN : science). Mes étranges spéculations n'ont donc maintenant plus cours.
		+	--[[Utilisateur:Anoev\|Anoev]] 23 juillet 2013 à 07:50 (UTC)

← Version précédente		Version du 11 janvier 2012 à 13:25
Ligne 8 :		Ligne 8 :

	:Quoi qu'il en soit j'adore cette analyse sémantique ! --[[Utilisateur:Ziecken\|Ziecken]] 11 janvier 2012 à 12:59 (UTC)		:Quoi qu'il en soit j'adore cette analyse sémantique ! --[[Utilisateur:Ziecken\|Ziecken]] 11 janvier 2012 à 12:59 (UTC)
		+	::Quand j'pense que je l'avais faite "à contrario" et que j'eus peur qu'elle te disconvînt. Je l'avais fait un peu pour railler certains analystes de tout bord qui trouvent toujours un os pour justifier leurs théories. Je les avais donc un peu "brocardés" par ce poulet. L'occasion était trop belle. Mais j'ai œuvré dans la prudence: t'as r'marqué, j'me suis bien abstenu d'prendre position ! Hė ! --[[Utilisateur:Anoev\|Anoev]] 11 janvier 2012 à 13:25 (UTC)

← Version précédente		Version du 11 janvier 2012 à 12:59
Ligne 6 :		Ligne 6 :

	--[[Utilisateur:Anoev\|Anoev]] 11 janvier 2012 à 12:52 (UTC)		--[[Utilisateur:Anoev\|Anoev]] 11 janvier 2012 à 12:52 (UTC)
		+
		+	:Quoi qu'il en soit j'adore cette analyse sémantique ! --[[Utilisateur:Ziecken\|Ziecken]] 11 janvier 2012 à 12:59 (UTC)