Amphibologie : Différence entre versions
m (Mise en page) |
|||
| (Une révision intermédiaire par le même utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | Une construction syntaxique est qualifiée d'''amphibologie''' lorsque, grammaticalement correcte, elle peut générer une interprétation étonnée ou présenter une forme incongrue. | + | Une construction [[Syntaxe|syntaxique]] est qualifiée d''''amphibologie''' lorsque, grammaticalement correcte, elle peut générer une interprétation étonnée ou présenter une forme incongrue. |
| − | Ex : L'enfant parle de ses devoirs, à ses parents qui sont difficiles. (difficile se réfère ici à ''devoirs'' et ''non à parents''). | + | Ex : L'enfant parle de ses devoirs, à ses parents qui sont difficiles. (difficile se réfère ici à ''devoirs'' et ''non à parents''<ref>La phrase est correcte grammaticalement, mais laisse à penser que ce sont les parents qui sont difficiles : |
| + | :« Quoi! T'as eu qu'un 16/20, espèc'de cancre ! Dans la famille on a toujours eu au minimum 18½ ! »</ref>). On a également un exemple littéraire célèbre, nous venant de Charles Perrault: "La belle au bois dormant". Ce n'est pas le bois qui dort (du moins, dans le titre) mais bien la protagoniste! | ||
| − | == | + | ==Idéolangues== |
| − | Pour éviter cette | + | ===[[Image:Avataneuf.gif|20px]] Aneuvien=== |
| + | |||
| + | L'aneuvien n'est vraisemblablement pas à l'abri de ce genre de chausse-trappes, cependant, la phrase citée ci-dessus est traduite avec une syntaxe différente, avec la proposition relative toujours au plus près de son antécédent : | ||
| + | :''Àt nexàvdu dysert ed devatene, qua • laake, ni ed parènuse''.<ref>Dans ce cas présent, on peut toujours remplacer la proposition subordonnée par un adjectif épithète : | ||
| + | :''Àt nexàvdu dysert ed laake devatene ni ed parènduse.''</ref> | ||
| + | |||
| + | ===[[Image:Elko.jpg|20px]] Elko=== | ||
| + | |||
| + | Pour éviter cette ambigüité syntaxique l'[[elko]] utilise une [[reprise|particule de reprise anaphorique]] : ''ho'', ainsi qu'une syntaxe moins équivoque. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | <font size=1><references/></font> | ||
[[Catégorie:Dictionnaire de linguistique]] | [[Catégorie:Dictionnaire de linguistique]] | ||
[[Catégorie:Elko]] | [[Catégorie:Elko]] | ||
| + | [[Catégorie:Phrase]] | ||
Version actuelle en date du 10 novembre 2011 à 12:41
Une construction syntaxique est qualifiée d'amphibologie lorsque, grammaticalement correcte, elle peut générer une interprétation étonnée ou présenter une forme incongrue.
Ex : L'enfant parle de ses devoirs, à ses parents qui sont difficiles. (difficile se réfère ici à devoirs et non à parents<ref>La phrase est correcte grammaticalement, mais laisse à penser que ce sont les parents qui sont difficiles :
- « Quoi! T'as eu qu'un 16/20, espèc'de cancre ! Dans la famille on a toujours eu au minimum 18½ ! »</ref>). On a également un exemple littéraire célèbre, nous venant de Charles Perrault: "La belle au bois dormant". Ce n'est pas le bois qui dort (du moins, dans le titre) mais bien la protagoniste!
Idéolangues
Aneuvien
L'aneuvien n'est vraisemblablement pas à l'abri de ce genre de chausse-trappes, cependant, la phrase citée ci-dessus est traduite avec une syntaxe différente, avec la proposition relative toujours au plus près de son antécédent :
- Àt nexàvdu dysert ed devatene, qua • laake, ni ed parènuse.<ref>Dans ce cas présent, on peut toujours remplacer la proposition subordonnée par un adjectif épithète :
- Àt nexàvdu dysert ed laake devatene ni ed parènduse.</ref>
Elko
Pour éviter cette ambigüité syntaxique l'elko utilise une particule de reprise anaphorique : ho, ainsi qu'une syntaxe moins équivoque.
<references/>
